De wereld - De "War on Terror"
Zondag 28 september 2008
Vanavond brengt Canvas in Panorama een ingekorte versie van The Third Tower. Deze recente BBC-documentaire zoomt in op de alles bij elkaar nogal eigenaardige lotgevallen van het 240 meter hoge WTC7-gebouw op 11 september 2001. Maar The Third Tower is echt niet zomaar een BBC-documentaire. Het is vooral een spannend gezelschapsspel! De spelregels zijn eenvoudig. Vind zoveel mogelijk van de journalistieke trucjes terug die in de documentaire verstopt zitten. En logisch denken is daarbij toegelaten. Bij wijze van aperitiefje doet Terzijde het hieronder een paar keer voor. Maar straks voor de buis is het aan u! Veel succes!
Trucje nr. 1: Larry
Dankzij The Third Tower is het idee als zou WTC-eigenaar Larry Silverstein met zijn beruchte "pull it"-uitspraak niet zozeer "pull the building" als wel "pull out the fireworkers" hebben bedoeld opnieuw een stuk ongeloofwaardiger geworden. En dat is helemaal de schuld van de BBC zelf. Die heeft namelijk stiekem het laatste en toch niet uitgesproken irrelevante zinsdeel van Larry's controversiële uitspraak, hieronder weergegeven in hoofdletters, uit de documentaire ge-knipt.
Natuurlijk merkt u zoiets alleen maar indien u dat zinnetje al eens eerder heeft gehoord. - Maar gelukkig kunt u het ook nog wel achteraf beluisteren. Vergelijk dus Larry's geknipte zinnetje (met dank aan de BBC) met Larry's volledige zinnetje (overal op het internet).
Toch iets te verheimelijken dus? Ach, volgens het officiële FEMA-rapport over de vernietiging van het WTC (p. 5-24) en volgens NIST-onderzoeker Sunder hebben in WTC7 überhaupt geen brandbluswerken plaatsgevonden. Trek in zo'n geval je mannen maar eens terug.
Overigens zou ook Danny Jowenko van Jowenko Explosieve Demolitie, zowat de absolute top hier in de lage landen op het vlak van gecontroleerde instortingen (ja zeg, die kerels blazen zelfs onherroepelijk bruggen op in de explosieve regio Brussel-Halle-Vilvoorde, maar dit geheel terzijde), gegeven de omstandigheden hoegenaamd niet verbaasd hebben opgekeken van een sloopopdracht namens de eigenaar.
Leuk trucje wel, dat stiekeme geknip van de BBC. Nog eentje?
Trucje nr. 2: Danny
Over Danny Jowenko gesproken. Topexpert in de lage landen of niet: in The Third Tower is hij zo'n beetje een zonderling. Want blijkbaar de énige "controlled demolition"-expert die door de hormonaal labiele jongetjes van Loose Change bereid werd gevonden om in hun amateurfilmpje te komen zeggen dat de instorting van WTC7 meer dan waarschijnlijk een geval van "controlled demolition" is geweest.
Waarna de Third Tower het woord geeft aan... - welja, blijkbaar de énige "controlled demolition"-expert die de Britse Staatsomroep bereid heeft gevonden om in The Third Tower te komen zeggen dat Danny Jowenko op zijn hoofd moet zijn gevallen. En als Mark Loizeaux van Controlled Demolition Inc. zoiets zegt, dan is dat zo. Want Mark gaat zoiets nooit zeggen omdat Controlled Demolition Inc. al jaren contracten krijgt van de Amerikaanse overheid en dat ook dolgraag zo wil houden. Met name het feit dat Marks firma nota bene veel geld heeft verdiend met het opruimen van het WTC-puin, pleit toch alleen maar in zijn voordeel, ja?
Geweldig he. Die strakke, koudbloedig objectieve, bijna ondraaglijk kritische journalistiek van de Beeb. Nog een trucje? Goed dan.
Trucje nr. 3: Barry
Ondanks de zee van tijd die The Third Tower ervoor uittrekt, is het getuigenis van Barry Jennings voor de zogenaamde Complotters echt geen cruciaal element. Het is heus niet omdat ze zich Barry Jennings herinneren dat wereldwijd miljoenen mensen vermoeden dat onder meer WTC7 werd opgeblazen. Dat heeft veel meer te maken met het feit dat wereldwijd miljoenen mensen zich onder meer deze beelden en mogelijk ook Isaac Newton herinneren.
Maar natuurlijk is het verhaal van Jennings wel interessant. In een interview met de makers van Loose Change vertelde hij vorig jaar dat zich destijds in WTC7 al explosies voordeden nog voordat de eerste WTC-toren naar beneden kwam. In datzelfde interview legde hij ook gedetailleerd uit hoe de brandweerman die hem uiteindelijk naar buiten heeft geloodst onderweg geregeld erop aandrong om vooral niet naar de grond te kijken - en dat hij, Barry, toen ook zelf wel heeft gesnapt waarom die man dat zegde: ze moesten nu en dan over lijken stappen.
Vreemd genoeg gaat de The Third Tower op géén van beide ontluisterende verklaringen ernstig in. Oh jazeker, Jennings komt uitgebreid aan het woord over de ontploffingen. Maar zijn claim dat die ontploffingen al gaande waren voordat de torens neerstortten wordt in The Third Tower volslagen genegeerd. Sterker nog. De tijdlijn waarop de BBC-documentaire Jennings' verklaringen uitzet, suggereert het tegendeel van zijn claim. Natúúrlijk zijn Jennings' "ontploffingen" in werkelijkheid inslaande brokstukken van de neerploffende Twin Towers geweest...
En dan het "lijkenverhaal". Niet gehinderd door enigerlei belangstelling voor de inhoud van dat verhaal op zich, komt The Third Tower op de proppen met een merkwaardig, blijkbaar recent ontstaan conflict tussen Jennings en de makers van Loose Change over dat verhaal. De Complotters zouden namelijk ergens hebben verkondigd dat Jennings zou beweren - voor de goede verstaander- dat hij de lijken waarover hij is gestapt, en waar hij volgens de brandweerman maar beter niet naar keek, toch ook wel degelijk heeft gezien - en dus niet enkel heeft gevoeld. Jazeker, daarover gaat het. Helaas wordt niet gezegd of getoond waar en wanneer De Complotters deze sterke overdrijving dan wel hebben gepleegd. En evenmin is duidelijk wat de makers van The Third Tower heeft bezield om eerst zélf een pikant onderdeel van Jennings' getuigenis te verdraaien en vervolgens een ander pikant onderdeel weg te moffelen onder de vage aantijging dat De Complotters het toch al hebben verdraaid.
Wat temidden van dit alles Jennings zelf betreft: wie had in zijn plaats willen zijn? Ja hoor, had. Goed een maand na zijn wat eigenaardige optreden in The Third Tower overleed hij. Barry Jennings werd 53. Beetje spooky? Ach. Nog een trucje? Komt-ie.
Trucje nr. 4: Stevie
Tot voor enkele jaren was Steven Jones gewoon een gerespecteerd Amerikaans hoogleraar en kernfysicus die zich graag bezighield met - hoe zou je zelf zijn - kernfysica. Tegenwoordig houdt hij zich als brave christen echter nog veel liever bezig met het onderzoeken van de WTC-instortingen. Chemische analyses van het stof en zo. Niet zonder resultaat overigens, want volgens Jones zijn er onmiskenbare, natuurwetenschappelijk gefundeerde aanwijzingen voor het gebruik van een geavanceerd, wellicht militair geproduceerd brandtechnisch composiet dat luistert naar de Engelse naam thermate. Sommige vormen daarvan kan je bijvoorbeeld rond een dikke stalen balk kleven. het ontbrandt vreselijk moeizaam maar ééns het brandt, snijdt het door brandvrij staal zoals een plastieken boxcuttertje door boter.
Alleen... volgens Mark Loizeaux van Controlled Demolition, u weet nog wel, kan zoiets toch helemaal niet. Komaan zeg. Wie gelooft er nu in buitenaards superbrandersspul - of van het leger was het zeker. Hallo dokter? Wat een onzin! Zegt Mark. - En op dat moment helaas geen BBC-reporter om samen met Mark rustig enkele websites te bezoeken van het Amerikaans leger of gerelateerd aan het Pentagon waarop het nochtans wel degelijk over dat superbrandertje schijnt te gaan. Maar ja, kijk eens, welke professionele journalist zou in een context als deze in he-mels-naam naar thermate gaan zitten Googlen. Ja toch?
Nog trucjes?
Niks van. Er zijn er veel te veel. Doe het zelf. Wie weet vergt het namelijk nog meer tijd om zo'n documentaire tot op het bot te analyseren dan je nodig hebt om ze te maken.
En in wezen is zo'n exhaustieve analyse volslagen tijdverlies. Enkele duidelijke gevallen van gefoefel volstaan immers om de journalistieke integriteit van de documentaire in haar geheel te verwerpen en over te schakelen naar de vraag wie zich om welke redenen met dat gefoefel heeft beziggehouden. Net zoals het niet nodig is om alle reële en vermeende anomalieën in verband met 9/11 één voor één tot op het bot te onderzoeken om het officiële 9/11-verhaal in zijn geheel in vraag te stellen en een nieuw onderzoek te eisen. Want hoewel de BBC net het tegendeel suggereert, is de hele WTC7-kwestie op de keper beschouwd niet eens nodig om een voldoende basis te hebben voor een nieuw en nu serieus onderzoek naar de gebeurtenissen van 11 september 2001. Het NORAD-raadsel is nog steeds veel groter. De Pentagonkwestie is ook niet mis. Of Shanksville. Of de Twin Towers. Zeg het maar. Want het is toch niet omdat die andere raadsels reeds in een vroegere BBC-documentaire werden behandeld, dat ze ook zouden zijn opgelost.
Nog een gezellige Panorama-avond toegewenst!
Tip! Lees ook The Third Tower - A Critical Review
Tip! Lees ook WTC7 en de slaapmuts van de BBC
911 - BBC - journalistiek - online docu - terreur - USA - WTC7
